Film og TVBiograf: Bowling for ColumbinePeter Paaske Juul22. jan 2003Tilbage til Hovedsiden

****..

Michael Moore er en tilbagevendende kæp i det amerikanske hjul og har jævnligt generet både pengemænd og politikere med sine TV-optrædender. Nu har han lavet en film om de mange, mange skuddrab, der hvert år foregår i USA.

Første gang jeg stødte på Michael Moore, var da en af de danske TV-kanaler sendte hans programserie TV Nation, hvor han gik i flæsket på de store amerikanske virksomheder med irriterende pågåenhed eller fjollede happenings.

Han undersøgte for eksempel Walt Disney Worlds medarbejderes arbejdsforhold i selskab med en fyr, der var klædt ud som en kyllling (Crackers - the corporate chicken) og jeg fandt det nærmest hysterisk morsomt, da et barn kom hen til Crackers for at få hans autograf og blev jaget væk af en Disney-medarbejder med ordene "Det er ikke en af vores".

Moore's næste serie, The Awful Truth indeholdt blandt meget andet et kor af folk, der havde fået fjernet struben på grund af kræft, som sang julesange i lobbyen hos Philip Morris og andre tobaksgiganter.

Senere har Moore påpeget det absurde i, at mange valgkredse i USA kun har en repræsentant til repræsentanternes hus, ved at opstille en stuebirk som modkandidat. Det gik fra fjollet til direkte pinligt for det amerikanske politiske system, da det begyndte at se ud som om stuebirken faktisk vandt på flere valgsteder og de tilknyttede officials dækkede over det.

Moore er altså en fyr, der hellere laver en happening med bid i, end informerer om de kedelige detaljer, i den sag han på en given dag kæmper for.

Det er med den viden, at man bør se Bowling for Columbine. Nok er jeg ret enig med Moore, der politisk ligger et eller andet sted i området mellem Socialdemokratiet og SF - hvilket på amerikansk betyder, at han er forfærdeligt venstreorienteret - men man bør altid have sin kritiske sans på, når man ser et partsindlæg. Og et partsindlæg, det er Bowling for Columbine.

Columbine High School i Littleton, Colorado, er den high school hvor en gruppe drenge, der kaldte sig The Trenchcoat Mafia, gik amok med automatvåben og skød adskillige af de andre elever, før de til sidst skød sig selv.

Denne hændelse er blot en af adskillige, som Michael Moore drager frem i sin søgen efter årsagen til det uforholdsmæssigt enorme antal skuddrab, der forekommer i USA hvert år. Hans søgen efter sandheden bringer ham langt omkring. Han interviewer både "manden på gaden" og fagfolk af den ene og den anden art.

Skræmmende er i særdeleshed interviews med intellektuelt udfordrede mennesker som broderen til en af Oklahoma-bombemændene, der mener, at det er en borgerpligt at have våben og bomber til rådighed, så man kan omstyrte en eventuel tyrannisk regering. Han mener dog ikke, da det kommer til stykket, at det bør gælde atomvåben. Adspurgt om ikke man kunne bruge Gandhis metode stirrer han blankt på Moore og siger, at det kender han ikke noget til. Efter at have holdt en ladt pistol til sin egen tinding "bare for sjov" minder han os om, at det er vigtigt at have våben til rådighed, for der er jo så mange galninge ude i verden.

Jo tak.

En anden effektful oplevelse er, da vi i en reportage om en lokal militia (et hjemmeværn) hører, hvordan våben skal være til rådighed for at vi kan forsvare os, og Moore efterfølgende interviewer en ledende medarbejder hos Lockheed Martin (med et atommissil til serviceeftersyn i baggrunden), der bedyrer, at Lockheed Martins våbenproduktion ikke er til fare for USA, da disse våben jo netop er beregnet til forsvar.

Filmen kommer vidt omkring i et effektfuldt klippet sammensurium af nyhedsklip, tegnefilm, interviews og happenings. Desværre kommer den måske for vidt omkring og den røde tråd tabes et eller andet sted undervejs. Det virker som om Moore har så meget at sige, at han fuldstændigt mister fokus undervejs.

Det er trist, for han har nogle virkelig gode pointer - og i modsætning til hvad jeg forventede, da jeg gik ind, giver han langtfra den amerikanske våbenlovgivning hovedparten af skylden. Mediernes behandling af voldelige hændelser og den udbredte fattigdom i USA får nogle langt kraftigere skud for boven, hvilket specielt er tydeligt i reportagen fra Canada.

Jeg ender med at give Bowling for Columbine fire stjerner. Hvis den var lidt mere fokuseret kunne den muligvis være steget til fem. Men dette er en ren kvalitetsvurdering. Filmens vigtighed som partsindlæg er langt større, specielt da den også kommer ind at vende omkring USAs tendens til at ville bestemme, hvem der skal bestemme i andre lande - et uhyre aktuelt emne.

Michael Moore's eget website indeholder blandt andet uddybende information om de emner, som filmen tager op.

Moorewatch er et site, der stiller sig særdeles kritisk overfor Moore. Som de fleste sådanne sites jeg har set virker det som om, de ikke rigtig kommer ud over opfattelsen af Moore som en hysterisk anti-våben-fyr. Det er trist, for der er sikkert masser af reel kritik at give.

Nå ja, hvis du efter at have set filmen sidder og føler, at Lockheed Martin er en slags virkelighedens pendant til Omni Consumer Products, så er du ikke alene. Jeg er her også.


Der er 22 kommentarer til artiklen

Send til ven Del på Facebook Del på Twitter    Læs og skriv kommentarer til denne artikel Anbefal artikel til andre læsere


 
bedler/auto/1043153032bfc_1sheet.jpg
Faktaboks
MedieBiograf
Udgivelsesdato29. jul 2003
Produktionsår2002
InstruktørMichael Moore
Kommentarer 22 - hop til
De andres mening
RUR  
*****.
 Morsom, skræmmende, afskysvækkende, tæerkrummende, kæmpegriner.
TW  
*****.
 Manipulerende og provokerende, men pokkers godt skruet sammen. Rystende materiale.
Brugernes karakter
 4 brugere har givet den gennemsnitlige karakter 4.0 
6:(0)
5:(1)
4:(2)
3:(1)
2:(0)
1:(0)






KOMMENTARER (22)

n/a12Næste side
1:   trez Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Thomas Würgler Moorewatch   22. jan 2003 13:45
Man får et skræmmende indblik i mentaliteten hos nogle amerikanere på
ovenstående site. Jo ældre jeg bliver, des mere jeg lærer om USA, des
mere begynder jeg at afsky dem som en samlet nation. Vel at mærke ikke
enkelte amerikanere, da der også findes fine folk der, men som helhed.

Nå, men jeg glæder mig ihvertfald til at se Bowling for Columbine i
aften.
 
 
2:   trez Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Thomas Würgler BfC   23. jan 2003 00:33
Efter at have set filmen, er jeg dybt uenig i at filmen skulle tabe den røde tråd undervejs. Tværtimod synes jeg den er skruet ufatteligt godt sammen.

Der bliver fulgt et par sidespor undervejs, men de bliver blot fulgt til de ender i en blindgyde, hvorpå der bliver taget fat i næste mulige kritikpunkt.

Jeg synes stadigvæk filmen var meget kritisk overfor NRA, samt våben hos alle borgere, selvom Moore jo konkluderer at i andre lande (Canada), kan der godt være mange våben per indbyggere (i Danmark er der så vidt jeg husker omkring 1 million indregistrerede våben), uden at antallet af mord med skydevåben stiger tilsvarende.

Moore langer lige hårdt ud efter NRA, medierne, fordomme og det amerikanske sociale sikkerhedsnet, som helt sikkert hver især bærer deres del af skylden i større eller mindre grad.
 
 
3:   mf Moore og NRA   27. jan 2003 23:15
Jeg synes netop Moores forhold til våben og NRA var det mest problematiske i filmen. I starten af filmen fik jeg det indtryk, at Moore vil gå efter den liberale våbenlovgivning i USA, men det gik (heldigvis) ikke lang tid, før han fik nuanceret sin problemstilling. Hele mellemsektionen om frygt og medierne var vældig interessante, men pludseligt var vi tilbage hos NRA, K-Mart, Charlton Heston og de onde onde skydere, og på det tidspunkt virkede det som om, han var løbet tør for idéer og skulle have en konklusion, der var til at forstå... I virkeligheden tror jeg, at han er ret glad for sin skyder - han er trods alt stadig medlem af NRA (hvis han da ikke lyver for old man Heston) - men tør ikke indrømme det overfor resten af den amerikanske venstrefløj.
  Opdateret: 27. jan 2003  
 
4:   trez Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Thomas Würgler Huh?   28. jan 2003 00:00
Hvis han havde det motiv, havde det så ikke været noget mere indlysende at springe det helt over?
 
 
5:   moyet @$€3   28. jan 2003 09:39
Nu har jeg endnu ikke set filmen, men i sine bøger var han glad for NRA , dengang deres hovedformål var at lære folk at omgås våben. Og han har da også gået til skydetrænning da han var barn.

Jeg tror det er i Stupid Whites Males at han nævner at han blev livsvarigt medlem af NRA for at kunne stille op til formandsskabeet. Hvilket minder lidt om Frank Åen som har aktier i Mærsk for at kunne tale til genralforsamlingen.
 
 
6:   RockBear Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Peter Paaske Juul Denne kommentar er skrevet af artiklens forfatter. £3   28. jan 2003 09:40
Jeg er meget uenig.

Våbenlovgivningen er en væsentlig del af problemet, men Moore gør det klart, at våbenlovgivningen alene ikke er problemet. Han er netop nuanceret og kan derfor sådan set god tillade sig at være glad for f.eks. sportsskydning.

Husk også lige på, at NRA er mere end bare "pro-guns". Deres gun rallies i kølvandet på skole-skud-scener tegner dem som noget andet og mere end bare folk, der går ind for den personlige frihed til at bære våben.

Moore's livstidsmedlemskab af NRA stammer - ifølge hans hjemmeside - fra en episode for nogle år siden, hvor han overvejede at prøve at stille op som formand for NRA overfor Heston (hvilket nok havde haft samme effekt, som da han opstillede en plante som guvernør) og det krævede et antal års medlemsskab, som han ikke havde, eller et livstidsmedlemsskab, som han derfor købte.
 
 
7:   Fantomet NRA   28. jan 2003 17:13
Jeg har ellers hørt at han fik livslangt medlemsskab af NRA da han vandt en skydekonkurence som ung.

Men det med formandsvalget lyder alligevel mere sandsynligt...
 
 
8:   fasix Læs faq'en :)   28. jan 2003 18:09
yderst spændende. Og det er der Rockbear har set det :)

Bowling faq
 
 
9:   Rudi Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Rudi U. Rasmussen Manden de kaldte Hest(on)   30. jan 2003 10:00
Da jeg kom hjem efter at have set filmen, havde jeg allermest lyst til at smide min Abernes Planet boks ud.
Der kommer ihvertfald til at gå lang tid, før jeg får lyst til at se Chuck Heston igen. Gamle fascistiske tåbe.
Svar: #10
 
10:   jxholmen @9   30. jan 2003 11:10
Jeg synes faktisk, at én af kvaliteterne ved Abernes Planet er, at den spiller på hypHestons lidt klamme og foruroligende udstråling. Taylors karakter er jo i det hele taget lidt anløben i den film.
 
 
11:   Camdol Whoopii   30. jan 2003 14:28

Til Trez...

I Danmark er der inregistreret 500000-700000 haglvåben og andre jagtvåben. Men det vigtigste er efter min mening at der kun er indregistreret mellem 40-50000 grov kaliber pistoler(cal. 32 og derover) i Danmark. Til sammenligning siger man at der i USA alene indenfor grov kalibrede pistoler eksistere 200 millioner...

Heldigvis har vi da en nogenlunde god våbenlovgivning herhjemme, Blandt andet er det stort set umuligt(bortset fra enkelte offentlige instanser) at få en tiladelse til at bære en ladt pistol.

Det er også umuligt at få en våben tilladelse herhjemme hvis man har en voldsdom på samvittigheden.



Vi skal stadigt huske på at filmen handler om våben moralen i USA og heldigvis ikke herhjemme. Jeg synes stadigt at det er skræmmende at bare privat befolkningen i USA besider våben nok til at hvert enkelt barn, kvinde og mand kan udstyres med mindst et håndvåben. I Danmark er det heldigvis langtfra sådan.
 
 
12:   kvan Jeg er ikke med   30. jan 2003 15:25
Jeg kan slet ikke forstå hvad det er der er så skræmmende ved våben i sig selv, men det kommer jeg nok aldrig til at fatte...
 
 
13:   Peter Det kan du komme   30. jan 2003 15:55
Som det så smukt står i Lynyrd Skynyrds "Saturday Night Special":

Hand guns are made for killin',
they ain't no good for nothin' else.
And if you like to drink your whiskey
you might even shoot yourself.

Våben i sig selv behøver ikke at være farlige, men farlige mennesker er endnu farligere når de har ubegrænset adgang til våben.


 
 
14:   Fantomet €10   1. feb 2003 18:37
Enig.

C Heston er jo netop aberne overlegen når det handler om vold. Normalt er det en god egenskab ved en helt, men da forklaringen kommer om hvorfor menneskenes civilisation bliver holdt hemmelig, så sætter det hans "heltemod" lidt i perspektiv. Noget der gik totalt tabt i den nye version.

 
 
15:   Kochie Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Peter Koch Mansons citat   23. aug 2005 22:32
er i mine øjne ret fantastisk i filmen, måske fordi jeg er en sentimental stodder med hang til mærkelig rockmusik, men når en af de mest udskældte freaks (og vi snakker USA mine damer og den herre) sidder med det mest hammeralvorlige udtryk i øjnene og siger at han ville ønske at man da bare havde TALT med de stakkels børn ville det måske være gået anderledes, ja så bliver jeg sgu blød i knæeene to.
Generelt for filmen skal det siges at jeg var underholdt hele vejen igennem, jeg så den med min klasse tilbage i 2g (sidste år) som et led i et eller andet tema, jeg havde mødt Moore på TV inden da, og jeg synes at han gør det ret godt. Han udpensler sin holdning helt og aldeles, men jeg mener stadigvæk at hans pointer er vigtige. Da han hiver et par af de unger der blev skudt (og sjovt nok overlevede) med ind i Wall Mart for at finde ud af hvorfor der dog blev solgt ammunition derinde, krummede jeg tæeer, han kører den simpelthen ud til kanten og springer fundamentet væk under den hvorefter han opfører en lille krigsdans, og sådan kunne jeg blive ved, der er mange scener der har sat sig fast i forhold til at det var en film jeg så i skolen...
  Opdateret: 23. aug 2005  
 
16:   RockBear Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Peter Paaske Juul Denne kommentar er skrevet af artiklens forfatter. *-mart   7. jul 2006 07:31
Jeg var lige i USA en tur. Var desværre ikke i en K-mart. Men Wal-mart sælger i hvert fald stadig håndvåben-ammunition. Specifikt fandt vi ammunition til en .44 Magnum.

Det er jo også et fornuftigt våben at have, hvis nogen skulle bryde ind i éns trailer.
Svar: #17
 
17:   kvan @16   7. jul 2006 09:44
Eller hvis man har skydning som hobby.
Svar: #18
 
18:   RockBear Geek Culture-skribent. Klik for at læse mere om Peter Paaske Juul Denne kommentar er skrevet af artiklens forfatter. @17   7. jul 2006 09:54
Hvor det så var passende at man skulle have certifikat og købe dem i en skytteforening. Nå. Jaja. Jeg lider af danskhed.

Bortset fra det er en .44 Magnum ikke en sportsskyder. Den er alt for upræcis og klodset.
Svar: #19
 
19:   kvan @18   7. jul 2006 11:39
Man skal nu ikke købe ammunitionen i en skytteforening, bare have våbenpåtegning.

Mht. .44, kommer det da så sandelig an på skyderen - Ruger laver nogle ganske udmærkede .44'ere. Og så kan man jo i øvrigt godt have en skyder fordi den er sjov, selv om den måske ikke er optimal at skyde med. Det er f.eks. folk, der skyder med sortkrudtvåben.
 
 
20:   Nitefly Våben   10. jul 2006 22:09
Skydning er underholdende. Det er udfordrende, opfordrer til interessant konkurrence, og er svært at blive helt fantastisk til (men nemt at blive bedre til).

Problemet er efter min opfattelse ikke våben.

I Danmark er mængden af håndvåben i massiv stigning i øjeblikket, mængden af konfiskerede våben er steget med omkring 30% ifølge Rigspolitiet over de sidste tre år, men mængden af kriminalitet udført med skydevåben er ikke steget.

Problemet er derfor set med mine øjne nærmere mentalitet, uddannelse og viden.

Jeg mener det er en fordel at der bliver lavet film om disse emner, så vi også kan få de næsten 30% analfabeter i USA i tale... Kampagner er OK, men hvis en del af målgruppen ikke kan forstå dem er vi lige vidt.

-N
Svar: #21 #22
 





n/a12Næste side

SKRIV EN KOMMENTAR

Du skal være logget ind for at kunne sende kommentarer. Gå til login-siden og klar detaljerne dér eller login med Facebook.


Let's show this prehistoric bitch how we do things downtown!
-- Peter Venkman (Ghostbusters)