Nyheder: Fogedforbud mod dybe links Denne tråd er læst 1.817 gange

Gå tilbage til Nyheder

1:	ljorg	Fogedforbud mod dybe links		5. jul 2002 23:04
Idag har fogedretten afgjort, at servicen Newsbooster ikke må lave dybe links til artikler på dagbladenes hjemmeside. Læs lidt mere hos Computerworld Online. Inden folk farer op af stolen og skriger "NEJ!", skal man være opmærksom på at dommen kun går på den type service som newsbooster laver: At videresælge nyheder, som dagbladene har på hjemmesiderne. Dagbladene synes ikke det er retfærdigt, at deres tekst ompakkes og sælges videre, uden at dagbladene får betaling for det. Det er jeg helt enig i (men jeg er måske også lidt farvet, da jeg arbejder i dagbladsbranchen). Det er altså fortsat lovligt for mig at linke til artiklen på Computerworld. Newsbooster kærer dommen til landsretten, så intet er afgjort endnu.
2:	ljorg	Newsboosters udlægning..		5. jul 2002 23:11
Newsbooster er af en lidt anden holdning. De mener, at afgørelsen er "katastrofal for Internettet", og hævder endvidere at "Dansk IT udvikling er med den afgørelse bombet. Danmark har lidt ubodelig skade i den internationale IT verden." Rooolig nu. Måske dagbladene bare er interesseret i selv at tjene penge på nyhedsformidlingen. Alle de store danske dagblade er i øvrigt i gang med at udvikle en service i stil med newsbooster (altså en slags avisklippeservice, hvor folk kan abonnere på f.eks. "alle nyheder om Xbox, PS2 og GameCube" eller "alle nyheder, hvor mit firmanavn er nævnt"), hvor de selv tjener penge på formidlingen af deres egne nyheder.
3:	mogensp	Koda-farcen om igen		5. jul 2002 23:31
Lad mig starte med at slå fast at jeg ikke har den mindste smule sympati for Newsbooster overhovedet. Ligesom jeg ikke har den mindste smule sympati for folk der downloader ulovlig musik. Men at lovgive mod deeplinking er i mine øjne en meget farlig glidebane at begynde på. Dagbladene må ligesom musikbranchen selv håndtere problemet ved at opfinde en ny forretningsmodel eller en teknologi der beskytter dem.
4:	mf	Agenter		6. jul 2002 00:34
Ok. I må hjælpe mig med det her - jeg forstår det ikke... Jeg kender ikke meget til Newsbooster, men umiddelbart har jeg svært ved at se, hvorfor dagbladende er så kede af at Newsbooster finder artikler og sender folk hen til dem. Umiddelbart lyder det som en virkeliggørelse af idéen om personlige agenter, der var så populær for nogle år siden. Brugeren vil da netop være interesseret i, at agenterne ikke tilhører nyhedsformidlerne selv, men en trediepart, som de kan fra/tilvælge uden fx at fra/tilvælge Politikens nyheder. Hvis Newsbooster formår at yde en service ved at finde og sortere nyheder, synes jeg da det er rimeligt, at de tager betaling for det. Noget andet er, hvis Newsbooster prøver at skjule kilderne - men så ville man vel kunne komme efter dem med ophavsretten - eller hvis de filtrerede bannerreklamer ud. Men så vidt jeg har kunnet forstå, er det ikke tilfældet. ...eller har jeg bare ikke forstået en bønne af det hele?
5:	ljorg	Problemet		6. jul 2002 00:42
Problemet er, at et firma som Newsbooster f.eks. tager kr. 5.000 om måneden for at sende dig relevante links til Berlingske Tidenes hjemmeside. Den service vil Berlingske Tidende gerne selv have lov til at køre, især da de har ophavsretten til alt det stof, som Newsbooster sælger. Nu, hvor jeg har fået læst lidt mere om sagen, kan jeg sige at det ikke drejer sig om dybe links. Det drejer sig om at kopiere en database. En samling af artikler er pr. definition en database og en database har man pr. definition copyright på i Danmark. Folk må hellere end gerne linke til en artikel i en database - men de må ikke kopiere hele basens indeks, som Newsbooster har gjort. mf: Brugeren vil da netop være interesseret i, at agenterne ikke tilhører nyhedsformidlerne selv Dagbladende laver i øjeblikket en uafhængig nyhedsservice, der tilbyder relevante links til alle deres artikler. Servicen (jeg kan ikke huske navnet) er ejet af alle dagbladene i fællesskab (ligesom Ritzaus Bureau) og er således upartisk.
6:	mogensp	Drejer sig netop om dybe links		6. jul 2002 08:40
Det er for det første ikke en dom men et foged forbud. Hvilket forhåbentlig også er grunden til at DDF har fået medhold. Tjek forøvrigt DDF's egen omtale af sagen. Hvor de gengiver fogedforbuddet som omhandler dybe links.
7:	jfallesen	Hvad gør Newsbooster?		6. jul 2002 11:58
Nu har jeg prøvet at finde ud af det ved at se på Newsboosters hjemmeside, og det står ikke helt klart for mig. Som jeg ser det, kan de gøre to ting: 1. De kan sende links til artikler, som de finder relevante for abonnenten. Dette kan der på ingen måde være noget forkert i, selv om nogle andre gerne ville tjene penge på at gøre det selv. 2. De sender hele artiklen med. Dette er naturligvis et brud på ophavsretten. Det er mit indtryk, at de gør nr. 1, hvilket er en framragende service. Hvis dagbladene ikke ønsker, at Newsbooster må gøre dette, kan de jo bare sætte deres servere op til at forhindre folk i at tilgå artikler via eksterne links. Det er et stykke kage at sætte op. Hvis min antagelse er korrekt, er fogedforbudet en skandale.
Svar: #8
8:	mogensp	@7		6. jul 2002 12:12
Ud fra hvad jeg har læst mig til på diverse hjemmesider handler det om 1'eren. Prøv f.eks. at se reaktionerne i computerworlds forum. Og ja fogedforbudet er en skandale.
9:	zonk	Databasekopiering		6. jul 2002 15:45
Jeg kender ikke loven om databasekopiering; jeg kan godt se det fornuftige i at det er forbudt at kopiere en hel database (ophavsret, klart), men jeg kan ikke se hvorfor det skulle være ulovligt at lave et alternativt indeks til en offentlig database. Det er da for pokker netop det alle søgemaskiner laver. At dagbladende gerne vil tjene penge på at stille deres egen moder-indeks-service til rådighed er i og for sig ligegyldigt: hvis man nu gerne ville have et moder-indeks som inkluderede flere kilder end dagbladene er man jo lidt fucked. Jeg har ikke læst mere om afgørelsen end summeret her (og i papirversionen af Politiken), men umiddelbart tilslutter jeg mig også "skandale"-fløjen.
10:	kvan	Det ER en skandale.		7. jul 2002 12:31
Og det selv om jeg arbejder i avisbranchen. Det er ikke engang analogt til situationen med musik, men endNU mere absurd: der er ikke kopieret noget! Det eneste der er lavet er en reverse engineering af en liste af links. Dagbladende laver i øjeblikket en uafhængig nyhedsservice, der tilbyder relevante links til alle deres artikler. Servicen (jeg kan ikke huske navnet) er ejet af alle dagbladene i fællesskab (ligesom Ritzaus Bureau) og er således upartisk. Ih ja, det ER vel nok rart at de har været så uselviske at oprette et monopol som kan tjene penge, mens alle konkurrenter lukkes via det juridiske system. Hvis det var Microsoft der lavede samme nummer tror jeg din pibe havde haft en anden lyd, Lars.