Glog-indlægGlog: Hvor meget skal vi finde os i?Thomas Würgler2007-08-03 Tilbage til forsiden


Det tog lang tid, før Electronic Arts hoppede på Xbox Live-vognen. Blandt andet fordi de ville styre deres egne servere. Desværre er det ret tydeligt præcis hvorfor.

Hvis vi forbrugere ikke køber de årlige opdateringer, som i nogle tilfælde knap byder på nyskabelser udover opdaterede spillerlister og deslige, så kan vi pænt få lov at skyde en hvid pind efter online multiplayer.

Det kan man så gumle lidt på, når man ellers frit kan spille selv nogle af de allerældste Xbox Live-titler i dag. Forcen ved at lade maskinerne køre peer-to-peer er jo netop, at der ikke behøver være udgifter til servere. Der er derfor ingen undskyldning for, at Xbox og Xbox 360-spil på denne måde skal handicappes, når der ikke er noget teknisk i vejen for, at de kunne køre videre permanent.

Andre onlinesystemer som på PS2 og PC er til en vis grad lettere undskyldt, selv om ovenstående i bund og grund lige så vel kunne gælde for dem, men her er infrastrukturen i det mindste ikke på plads i forvejen som ved Xbox Live.

Ikke desto mindre virker det noget usselt, at der allerede står Xbox 360-spil på listen. Så gammel er maskinen trods alt ikke endnu. Det samme gælder selvfølgelig spil som Fight Night Round 3 til PSP og Xbox og de øvrige 2006-titler på andre platforme.

Jeg havde ellers overvejet at samle Tiger Woods 06 op, når jeg en dag fandt det i en tilbudsbunke, men det kunne tyde på, at Links 2004 fortsat kommer til at dominere i min maskine.

Finder I andre det rimeligt, at online-servere bliver lukket ned så "tidligt" i spils levetid, blot fordi der er nyere versioner i samme serie?

11 kommentarer


Andre glogs af Thomas Würgler




Ellie Arroway: Occam's razor. You ever heard of it?
Palmer: Hack-em's Razor. Sounds like some slasher movie.
-- Contact